А. А. Исэров

Кандидат исторических наук
Заместитель декана по международной деятельности
Факультет гуманитарных наук
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Моисей Самуилович Альперович родился в Москве в еврейской семье беженцев из охваченного Первой мировой войной Западного края – из города Двинска Витебской губернии (совр. латвийского Даугавпилса). Окончив школу и проработав год на заводе «Красный пролетарий», он поступил в 1936 г. на незадолго до того восстановленный исторический факультет Московского университета. Постижение ремесла историка началось в семинарах С. В. Бахрушина (1882–1950) и В. В. Стоклицкой-Терешкович (1885–1962). Первоначально Моисей Самуилович хотел заниматься историей западноевропейского средневековья – более того, его работа, выполненная в семинаре Стоклицкой-Терешкович, была опубликована[1]. Но затем планы переменились: увлеченный лекциями Владимира Михайловича Мирошевского (1900–1942)[2], которые тогда читались в рамках курса истории колониальных и зависимых стран (а значит, рядом с историей азиатских и африканских обществ!), студент выбрал романтическую специализацию по Латинской Америке, – конечно, к неудовольствию Стоклицкой-Терешкович. До этого Моисей Самуилович знал о далеком континенте по произведениям Джека Лондона, Руфино Бланко-Фомбоны, Хосе Эустасио Риверы, Бруно Травена, Вентуры Гарсии Кальдерона (рассказы этого полузабытого сегодня перуанского писателя и дипломата особенно запомнились молодому человеку). Примечательно, что в будущем, уже в 1960-е – 2000-е гг., Моисей Самуилович много времени посвятит изучению деятельности Франсиско де Миранды и доктора Гаспара Франсии, чрезвычайно интересовавших еще Мирошевского.

Весть о войне застала Моисея Самуиловича в зале Фундаментальной библиотеки по общественным наукам, где он готовился к вступительным экзаменам в аспирантуру. Недавний выпускник истфака в первые месяцы войны строил оборонительные рубежи у станции Снопоть в Брянской области, а затем был призван в действующую армию, где сначала служил наводчиком батареи, а затем переводчиком в разведывательном отделе. Моисей Самуилович закончил войну в звании капитана начальником следственной части разведотдела штаба 3-й ударной армии. В мае 1945 г. он участвовал в допросе вице-адмирала Г.-Э. Фосса (1897–1969), раскрывшего советским властям сведения о самоубийствах Гитлера и Геббельса[3].

В августе 1946 г. Моисей Самуилович вернулся в Москву и поступил в аспирантуру Тихоокеанского института Академии наук, где, несмотря на начавшуюся борьбу с космополитизмом, защитил в октябре 1949 г. кандидатскую диссертацию на тему «Мексиканская революция и американский империализм (1913–1917)», выполненную под руководством А. А. Губера (1902–1971). В 1949–1954 гг. Моисей Самуилович преподавал в Рязанском пединституте, а с осени 1954 г. бессменно трудился в академическом Институте истории (с 1968 г. – Институте всеобщей истории), вплоть до смерти оставаясь членом его диссертационного совета. В 1960-е гг. состоялись первые поездки историка в Мексику и на революционную Кубу, где небольшую советскую делегацию принимал сам Че Гевара, – то было живое знакомство с Латинской Америкой, ее архивами и библиотеками[4].

Моисей Самуилович – автор фундаментальных монографий «Мексиканская революция 1910–1917 гг. и политика США» (в соавторстве с Б.Т. Руденко, 1958, издание на испанском языке – México, 1960; в 1984 г. было выпущено уже 12-е мексиканское издание), «Война за независимость Мексики (1810–1824)», 1964 (на ее основе в 1965 г. была защищена докторская диссертация), «Революция и диктатура в Парагвае (1810–1840)», 1975 (издание на польском языке – Wrocław, 1981), «Франсиско де Миранда в России» (1986, издание на испанском языке – Moscú, 1989)[5], «Россия и Новый Свет (последняя треть XVIII в.)», 1993, очерка «Советская историография стран Латинской Америки» (1968, изд. на испанском языке – Caracas, 1969) и десятков статей, многие из которых по сути являются микромонографиями[6]. Историк входил в редакционные коллегии и написал ряд глав в «Очерках новой и новейшей истории Мексики» (1960), «Очерках истории Бразилии» (1962), «Очерках истории Чили» (1967), «Истории США. Т. 1 (1607–1877)» (1983).

Моисей Самуилович также создал ряд обобщающих работ и учебников, по которым осваивают историю Латинской Америки поколения студентов: «Образование независимых государств в Латинской Америке» (1804–1903)», 1966 (совместно с Л. Ю. Слезкиным), «Освободительное движение конца XVIII – начала XIX вв. в Латинской Америке» (1966), «Новая история стран Латинской Америки» (совместно с Л. Ю. Слезкиным), 1970, «Испанская Америка в борьбе за независимость» (1971), «Рождение мексиканского государства» (1979), «История Латинской Америки (с древнейших времен до XX в.»), совместно с Л.Ю. Слезкиным (1981, перераб. и доп. изд. – 1991). Последними подготовленными к печати публикациями Моисея Самуиловича стали главы о Латинской Америке XVIII–XIX вв. для IV и V томов издающейся Институтом всеобщей истории РАН шеститомной «Всемирной истории» (2013, 2014).

После защиты диссертации о Мексиканской революции 1910–1917 гг. и публикации основанной на диссертации монографии историк переключился на исследование испаноамериканских войн за независимость – его вело как стремление разобраться в истоках судеб стран южного континента, так и понимание, что в изучении событий XX столетия его академическая свобода будет ограничена. Моисей Самуилович стал соавтором знаменитой статьи, в которой по сути были пересмотрены взгляды самого Карла Маркса на Симона Боливара: если в своем очерке для «Новой американской энциклопедии» (1858) Маркс, опираясь на воспоминания иностранных офицеров, служивших под началом Освободителя, создал резко отрицательный образ неудачливого военного диктатора, поднявшегося на волне народного движения – своего рода эпигона Наполеона, то советские историки, сколь бы удивительным это ни может прозвучать, показывали ограниченность привлеченных Марксом источников, а значит – неверность выводов. Эта статья определила советское понимание войн за независимость Испанской Америки как национально-освободительного движения и социальной революции[7].

Северная Америка входила в круг интересов Моисея Самуиловича еще со времени работы над кандидатской диссертацией. Впоследствии историк регулярно публиковал исследования как на межамериканские[8], так и на чисто североамериканские темы[9]. Со второй половины 1970-х гг. Моисей Самуилович все больше времени уделял изучению связей России и Нового Света. Среди таких сюжетов: Франсиско де Миранда в России, иезуиты при Екатерине II, «тихоокеанская история» – Нутка-Зундский кризис 1789–1790 гг., освоение Русской Америки. Так исследователь шел к своей «единой истории обеих Америк».

Работы Моисея Самуиловича отличает скрупулезный анализ источников и превосходное знание литературы на разных языках (не только испанском и португальском, но и немецком, английском, французском, итальянском), наконец, внимание к деталям, раскрывающим избранную тему. Историку были чужды схематизм и догматизм, столь свойственные как советскому вульгарному марксизму, так и некоторым современным трактовкам «политики памяти». Он говорил: «…критерии прогрессивности, справедливости (как и противоположные им) не обязательно применять по отношению к каждой войне или тем более к внешнеполитическому акту. В прошлом можно найти немало таких войн, в ходе которых проявилось столько противоречивых и взаимно исключающих тенденций, что даже с любыми оговорками и поправками вряд ли возможно сейчас ретроспективно дать им однозначную оценку»[10].

Вплоть до последних месяцев жизни Моисей Самуилович с готовностью передавал огромный опыт и энциклопедические знания следующим поколениям исследователей, делится редкими книгами из своей библиотеки. В свой мафусаилов век историк был внимательно погружен в современную жизнь, вызывая неподдельное восхищение окружающих. Всего на десять месяцев Моисей Самуилович пережил свою жену Елену Ефимовну Атакову-Аксельруд, с которой связал судьбу еще с довоенных времен.

Моисей Самуилович был награжден двумя орденами Отечественной войны II ст. (1945, 1985), двумя орденами Красной Звезды (1944, 1945), медалями «За боевые заслуги» (1944), «За взятие Берлина» (1945), «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» (1945), а также мексиканским орденом Ацтекского Орла (1984) и венесуэльским орденом Франсиско де Миранды первого класса (1996). Он был избран членом-корреспондентом Национальной академии истории Венесуэлы.

 

[1] Альперович, M.C. Восстание ткачей в Кельне (1369–1371) // Средневековье в эпизодах и лицах: науч.-поп. сб-к / Под рук. и ред. В. В. Стоклицкой-Терешкович. М., 1941. С. 55–63.

[2] См.: Косторниченко В. Н. У истоков отечественной латиноамериканистики: В. М. Мирошевский.  Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та. 120 c.

[3] См.: От Москвы до Берлина // Археографический ежегодник. 1990. М., 1992. С. 290–295; С лета 41 до весны 45 // Народное образование. 2002. № 4. С. 105–113.

[4] Моисей Самуилович рассказал о своем пути исследователя в ряде статей: Notes of a Latin Americanist // The Hispanic American Historical Review. 1982. Vol. 62. № 3. P. 339–368; Размышления не только о ремесле // Американский ежегодник. 1998. М., 1999. С. 281–307; Историк в тоталитарном обществе (историко-биографические заметки) // Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. С. 251–274.

См. тж.: Поездка советских историков на Кубу и в Мексику // Новая и новейшая история. 1962. № 3. C. 186–188.

[5] Книга о Миранде и ее испанский перевод были совместно переизданы в 2010 г. в дорогом кожаном переплете. Моисей Самуилович также издал перевод русского дневника Франсиско де Миранды (М., 2001).

[6] Среди последних примеров: Южноамериканская диктатура в зеркале европейской печати 20–40-х годов XIX в.; Пребывание Франсиско де Миранды в России в освещении прессы Старого и Нового Света (XIX–XX вв.) // Мифы и реалии американской истории в периодике XVIII–XX вв. В 3-х тт. / Отв. ред. В. А. Коленеко. М., 2008–2010. Т. 3. С. 7–43, 45– 86.

[7] Альперович M. С., Ермолаев В. И., Лаврецкий И. Р., Семенов С. И. Об освободительной войне испанских колоний в Америке (1810—1826) // Вопросы истории. 1956. № 11. C. 52–71 (первая публикация на исп. яз.: Сuadernos de cultura (Buenos-Aires). № 32. Nov. de 1957. P. 32–63; cокр. англ. перевод: The Bolívar of Marx Corrected // The Liberator, Simón Bolívar: Man and Image / Ed. by David Bushnell. N.Y., 1970. P. 187–195; также статья была переведена на кит. яз.). Наряду с начинающими историками-латиноамериканистами М. С. Альперовичем и С. И. Семеновым (1929–2005), соавторами статьи, опубликованной в главном советском историческом журнале, стали ветеран разведки И. Р. Григулевич (Лаврецкий, 1913–1988) и сотрудник Международного отдела ЦК (позднее сотрудник ИЛА АН СССР и АОН при ЦК КПСС) В. И. Ермолаев (1917–1974) – критические по отношению к Марксу взгляды стали каноном советской историографии. Кстати, В. И. Ермолаев присутствовал на защите кандидатской диссертации М. С. Альперовича и неудачно пытался ее завалить, указав, что автором не был вскрыт «ограниченный и незрелый» характер Мексиканской революции 1910–1917 гг.

[8] Например: Испанская Америка и война за независимость США // Новая и новейшая история. 1975. № 2. С. 73–87; Испанские колонии в Америке // Война за независимость и образование США / Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1976. С. 392–413.

[9] О деятельности американской дипломатии во Франции в 1870–1871 гг. // Вопросы истории. 1956. № 7. С. 110–115; США и Парижская Коммуна // Парижская Коммуна 1871 г. В 2-х тт. М., 1961. Т. II. С. 404–419; Рабочее движение США и Парижская Коммуна // История Парижской Коммуны 1871 года. М., 1971. С. 724–735.

[10] Из выступлений при обсуждении доклада И. В. Бестужева «К анализу характера внешней политики и войн. Критерии прогрессивности и справедливости» // Историческая наука и некоторые проблемы современности: Статьи и обсуждения / Отв. ред. М.Я. Гефтер. М., 1969. С. 419.